„Szerintem am�gy azt az �rzetet kellene nagyon, �s mindenb�l sz�m�zni, hogy "basszus, itt van valami, �rtenem kellene de nem �rtem" mert akkor t�nyleg nem fogja �rteni.”

Nemr�g Laerthellel igen bonyolult chatbesz�lget�sbe keveredt�nk az alkot�sr�l. Specifikusabban az �n alkot�saimr�l. A fent id�zett r�szlet Laerthelt�l sz�rmazik, �s igen elgondolkodtatott. Ott chaten ezt nem tudtam kifejteni, csak szinte azonnal r�v�gtam, hogy „H�, ezzel egy�ltal�n nem �rtek egyet.”

Most viszont megpr�b�lom �sszeszedni a gondolataimat, mert nem hagy nyugodni a dolog. Mert t�nyleg nem �rtek ezzel egyet.

Mindezt nem veszeked�snek, m�gcsak nem is vit�nak sz�nom. Csak elm�lkedek itt hangosan.

Elfogadom, hogy komoly hi�nyoss�gaim vannak az �r�sban, hogy nem vagyok kifejezetten tehets�ges �s az �r�saim soha nem lesznek n�pszer�ek. Magam tal�n m�g kegyetlenebb vagyok magammal, mint b�rmely kritika velem.
De nem gondolom, �s szeretn�m, ha soha nem gondoln�m �gy, hogy nekem olyasmit kell �rjak, amit mindenki meg�rt. Vagy, hogy baj lenne, ha egyfajta bizonytalans�got �bresztene az �r�s abban, aki olvassa.

Szerintetek �n Pilinszkyt �rtem? Ha az � verseit olvasom, sz�mtalanszor �rzem azt, hogy valami �ri�si titokr�l pr�b�l besz�lni, amit � tal�n �rt (de legink�bb m�g � sem), �n meg csak sejtem; csak annyira v�lik az eny�mm�, mint a fuvallat, amikor v�gigfut a karomon. K�r�lbel�l annyira.
Vagy szerintetek �rtem, hogy Simon Marci mi�rt �gy sz�mozta meg a Polariodokat, ahogy? Vagy, hogy mindent �rtettem 5-6 �vesen a Csongor �s T�nd�b�l, amikor felolvast�k nekem estimes�nek? Ne �rtsen f�lre senki, nem gondolom, hogy a fent eml�tett k�lt�k m�veivel egyenrang� alkot�saim lenn�nek.
De azt komolyan gondolom, hogy a val�s�g nem �r v�get a paradicsom �r�n�l (G.G. Marquez parafr�zis ;) ).

Most a sz�sszenetek, k�l�n�sen az �jabb, t�m�r�tett sz�sszeneteim vil�g�r�l besz�lek, mert legink�bb azok motiv�lnak, legink�bb azokat tekintem alkot�snak. Ezeket �gy fogom fel, mint egy-egy szimb�lumot, vagy nem is tudom, egy verset.

Ha Aredhelr�l �s Eolr�l �rok, akkor nem egy esem�nyt �rok le, amiben interakci�ba l�ptetem a karaktereket. Az egyes karakterek szem�lyis�ge �s h�tt�rt�rt�nete legt�bbsz�r sokadrang� k�rd�s a szememben. Ezek dilemm�k, emberi jelens�gek (�ltal�ban sz�momra borzalmas emberi jelens�gek) t�kr�z�tt, �lc�zott form�i. Mert hiszek abban, hogy indirekten sokkal t�bbet tud elmondani az ember, mint direkten. Igenis hiszek abban, hogy ha le�rom azt, hogy „ Here every a thing is tainted into shadowy grey; she owns no other clothes but white.” Akkor az t�bbet jelent, mint k�rnyezetle�r�s. Legy�nk �szint�k magunkkal; Tolkien nem v�letlen�l �lt�zteti feh�rbe azt, akit feh�rbe �lt�ztet �s nem v�letlen�l helyezi az egyik legs�t�tebb, legbonyolultabb karakter�t egy s�t�t �s ingov�nyos erd� legm�ly�re. Ezek szimb�lumok, r�ad�sul a legk�nnyebben �rtelmezhet�, legalapvet�bb szimb�lumok k�z� tartoznak. Tal�n nem mindegyik tudatos, mert a k�lt�i eszk�z�kkel az alkot� (aki fog�kony r�juk) nem mindig tudatosan �l; ezt gyermekkora �ta tanulja az ember, mint egy idegennyelvet. De att�l m�g ezek t�nyek. �nmag�ban nem lesz att�l valaki j� �r�, hogy ezeket nem tudatosan haszn�lja. S�t.

Amikor meg�rtam ezt a mondatot, nem volt tudatos, hogy mi mindent jelent. Csak le�rtam, mert ott motoszk�lt bennem a jelens�g. Nem �gy �l�k le �rni, hogy tudom, hogy mir�l fogok �rni. De azt�n alkot�k�nt tov�bbgondolom, �jragondolom, hogy mit is mondtam �n most ezzel eg�szen pontosan. Megpr�b�lom �n magam meg�rteni azt a m�g�ttes valamit, ami engem bel�lr�l fesz�tett, ami miatt Eolr�l �s Aredhelr�l akartam �rni. �s akkor a sz�veget m�r ehhez igaz�tom, szabom, csiszolom, �rtelmezem �s ez�rt m�ly�l�k el a saj�t mondataimban is �gy, mintha nem �n �rtam volna �ket. Ezzel az egy mondattal felfesz�tettem egy ellent�tet (tiszta feh�r-�rny�kos s�t�t), s�t a „tainted” m�r-m�r moraliz�l, szinte kimondja az �t�letet a k�t karakter k�z�tt ez az egy mondat. Az egyetlen, ami visszatartja a moraliz�l�st�l, hogy szubjekt�v n�z�pontot l�tunk: Eol nyilatkozik �gy Aredhelr�l, nem pedig az elbesz�l�. Vagy akkor gondoljuk �t, hogy mi�rt „she owns” �s mi�rt nem „she has”. Mert az els� egy sokkal er�sebb birtokviszonyt fejez ki, sokkal polariz�ltabban jelzi Aredhel k�ptelens�g�t, alkalmatlans�g�t arra, hogy befogadja a sz�rkes�get (Eolt).

N�rcisztikusnak t�nhet, hogy egy nyavaly�s mondatomat ennyit elemzem, de a l�nyeg ebben az, hogy nekem, mint alkot�nak nem �rt tudnom, hogy milyen jelent�s-�rnyalatokat hordoz a sz�vegem. �rtem �n Laer, hogy az olvas�kat ez nem �rdekli. Azt is �rtem, hogy olyan olvas�im, akiket esetleg �rdekelne ez (akik az alkot�st m�s vonalon n�zik, mint az amat�r�k), meg az�rt nem lesznek soha, mert egyszer�en nem vagyok el�g tehets�ges, nincs olyan nyelvi k�szs�gem, vagy annyira egyedi l�t�sm�dom, hogy az �r�saim m�lt�k legyek ilyesmire.
De ezt nem tud megakad�lyozni abban, hogy ne bontsam �zekre a sz�vegeim, ne pr�b�ljak meg fenntartani benn�k (m�g�tt�k) egy olyan logikai �sszef�gg�s-rendszert, ami meg�llja a hely�t, koherens �s egybef�gg�. Van, amikor „k�nny�” sz�vegeket akarok �rni, de a r�videkkel nem az a c�lom, hogy az olvas� �szre se vegye, hogy hogyan hatok r�. �n szeretn�k munk�s sz�vegeket �rni, amiknek adott esetben csak egy-egy mondata fog meg valakit �s a t�bbi m�r bonyolult �s sz�vev�nyes, �s t�r van a saj�t �rtelmez�sre is.
Sz�val tulajdonk�ppen azt hiszem, hogy nagyon hi�nyzik nekem a „tudatos olvas�”, aki nem csak olvassa a sz�veget �s �lvezi, hanem besz�l az irodalom indirekt nyelv�n. S�t, besz�ljen jobban, mint �n, kritiz�ljon �s fejlesszen a kritik�n kereszt�l! Erre v�gyok.

Mi a val�s�ga ennek?

Biztos van, aki �rti, vagy sok mindent meg�rt abb�l, amit egy-egy mondat jelent, de nem szoktuk egym�s sz�vegeit elemezni. �n is csak nagyon ritk�n m�szok bele t�nylegesen szavak szintj�n b�rki �r�saiba. Furcs�n is veszi az ki mag�t, mikor az ember egy alkot�nak az alkot�s�r�l besz�l. Nincs hozz� k�pe az embernek, sem ingere. Verset elemezni sem �gy szoktunk, hogy a tan�ri asztal m�g�tt a k�lt� �l (pedig milyen j� lenne :) ).
M�sr�szt pedig a fanfiction vil�ga nem j� erre. M�g a tehets�gesebb alkot�k jelent�s sz�zal�ka sem tudatosan �l a k�lt�i eszk�z�kkel, dolgozni pedig nem s�r�n szeret�nk egy sz�veggel. �n is csak akkor teszem ezt, ha m�r a hangulat vagy egy-egy mondat hatott r�m, ha m�r van mire �p�tkezzek. Ha azt �rzem, hogy kaptam valamit akkor is, ha nem �rtem pontosan, hogy mit kaptam.

�s akkor j�jj�n a kem�ny �nkritika: Szerintem �n erre a legut�bbi r�sz�re nem vagyok k�pes az �r�snak: nem tudok j�l hangulatokat, k�peket �tadni �s megfesteni, nem tudok embereket megfogni, t�ls�gosan tudatosak a r�vid sz�vegeim. Ebben teljesen igazat adok Laerthelnek. Tulajdonk�ppen nem att�l nem j� az �n sz�vegeimet olvasni, hogy az olvas� nem �rti �ket, hanem legink�bb att�l, hogy az �r� t�ls�gosan �rti. T�ls�gosan ki vannak csiszolva a dolgok �s ett�l az �ssz�lm�ny merev �s mesterk�lt. Fura. Az �n �r�saim nem tapinthat�k. Legjobb esetben egy m�sodfok� egyenlethez, vagy egy sudokuhoz tudn�m �ket hasonl�tani: bosszant�an konkr�t, szinte pr�zai megfejt�s�k van. Na ez az, ami nem j�, ami feszeng �s er�ltetett, ez az, amit �n sem szeretek benn�k �s szerintem ti sem (szerintem senki sem, csak mindenki t�l udvarias ahhoz, hogy ezt �gy kimondja).
Nem tudom, hogyan lehetne ebben fejl�dn�m, �s nem tudok szabadulni a gondolatt�l, hogy ez az, amiben soha nem fogok tudni. Mert tudatos�tani mindig lehet, de ha az �szt�neim hi�nyoznak...na azt h�vj�k tehets�gtelens�gnek.
Ezen a szinten elfogadom Laerthel kritik�j�t. De elvi szinten nem tudok egyet�rteni az id�zett kijelent�ssel. Tal�n a fentiekb�l m�r egy kicsit �rthet�, hogy mi�rt.
De azt is mindenk�pp kihangs�lyozn�m, hogy Laerthel �s �n m�s st�lusban �s m�s m�fajban alkotunk. Szerintem egy reg�nyre, nagyobb l�legzetv�tel� �r�sra m�r igaz lehet Laerthel kijelent�se. Csak a pici absztrakt sz�vegekre nem.

Hogy egy kedves humoros jelenetet id�zzek egy v�gtelen�l bugyuta filmb�l „You may quest the way you like, I will quest the way I like. Here I come.”

https://www.youtube.com/watch?v=FplWxtPzWY8

(0:34 t�j�k�n :) )

Hugses annak, aki k�pes volt v�gigolvasni :D.